为什么电动汽车的缺陷监管更有效更有力?电动汽车还敢拿消费者试错吗?

黎明的露珠 2021-03-29 14:27:32

3月23日,国家市场监督管理总局缺陷产品管理中心发布6起召回公告,其中,北汽新能源一口气就召回了31963辆纯电动汽车。为什么电动汽车的缺陷监管更有效更有力?电动汽车还敢拿消费者试错吗?

为什么电动汽车的缺陷监管更有效更有力?电动汽车还敢拿消费者试错吗?

最新回答

根据采购合同约定,孚能科技将承担本次召回所涉及的费用,预计在3000万-5000万元之间。


无独有偶,就在前不久,全球最大规模的电动汽车召回事件刚刚上演,主角是现代汽车,耗资高达80亿人民币。


今年2月,在自燃事件频发造成的舆论重压下,现代汽车宣布召回81701辆电动汽车,涉及三款车型,其中以Kona EV为主,共计75680辆。


去年10月,在连续发生10余次自燃事故后,现代曾召回过2.5万辆Kona EV,更新了电池管理系统(BMS),并为部分车辆更换了电池。


今年1月,一辆更新BMS的Kona EV自燃,几乎宣告了上次召回并未发挥作用。


为了挽回消费者信心,现代最终选择了更换整个电池系统的召回方案,总耗资高达1.4万亿韩元(约80亿元人民币)。


由于召回车型使用了LG化学制造的动力电池,现代直接把锅甩给LG化学。

可是LG化学却认为,自燃主要原因是现代的BMS未能奏效。


面对巨额召回支出,现代和LG化学就责任和费用分摊问题相持不下,直到3月6日,双方才同意以三七比例分摊此次召回费用,其中现代承担成本约24亿元人民币。

现代和北汽的召回事件,也为其他车企敲响了警钟,一旦纯电动汽车涉及大规模召回,成本可能高得惊人。


过去,传统车企每推出一款新车,都会经过长期复杂的安全验证,因为一旦出现丰田刹车门或大众排放门这样的丑闻,大规模召回事件很可能成为企业的灭顶之灾。


但是随着汽车产业开启电气化转型,无论传统车企还是造车新势力,似乎都对汽车制造的严谨论证,少了几分敬畏之心。


一方面,为了赶时间,车企急于将不成熟甚至还是半成品的新车型推向市场。


比如在中国,一些车企赶时间,是为了赶在新能源补贴退坡之前多分几块蛋糕,又或者是急于抢占市场份额。


而在欧洲,车企则是为了达成欧盟制定的乘用车二氧化碳排放目标,否则将面临巨额罚款,大众ID.3就是最好的例子。


另一方面,以特斯拉为代表的新势力,坚信可以通过OTA去完善、新增功能,或是修复软硬件漏洞。


就像现代选择召回时的第一方案是更新BMS,特斯拉也曾试图用OTA更新BMS来解决自燃隐患。

2019年,一辆Model S在上海发生自燃后,特斯拉就对一些老车型推送了OTA更新,声称这是一项保护电池组的措施,但车主并不认账,认为OTA更新是为了逃避电池冷却系统设计缺陷的责任。


事实上,OTA也确实不是万能的,至少无法弥补一些硬件设计缺陷。


据不完全统计,特斯拉在中国市场至少已经经历过8次召回。


2020年10月,在发生多起Model S和Model X“断轴”、“脱轴”事故后,特斯拉因“前悬架后连杆及后悬架”问题在中国召回29193辆汽车,涉及Model S和Model X两车型。


然而,特斯拉在发送给NTHSA(公路交通安全管理局)的信息中却称,“前悬架后连杆及后悬架”问题是由于“驾驶员滥用”。


两相比较,中国对电动汽车缺陷产品的召回监管,比美国还更严格一些。


国家市场监督管理总局数据显示,2020年,我国共实施新能源汽车召回45次,涉及车辆35.7万辆,其中,因三电系统缺陷召回11.2万辆,占召回总数的31.3%。


值得一提的是,我国是全世界第一个实现新能源汽车全国联网的国家,所有新能源汽车的数据都会以最低30秒的时间间隔实时上传到新能源汽车国家监测与管理中心,可以实现故障时1秒回溯。


这样一来,车企其实很难掩盖车辆缺陷,监管部门可以有效监管实行召回。


另外,当车企因电池组问题选择召回时,也不全是由电池厂家买单。


2019年6月,蔚来也曾因电池包模组安全隐患召回过4803辆ES8。


宁德时代坚称自己没问题,是蔚来生产的电池包箱体和模组结构产生干涉导致隐患,最终蔚来只能自掏腰包,花了足足3.39亿人民币完成此次召回。


受召回拖累,蔚来当年二季度财报很不理想,股价持续暴跌,一度逼近“1美元退市”红线。

这次召回,几乎让蔚来丢了半条命。


有了这么多前车之鉴,希望车企能造出更成熟更完善的电动汽车,让消费者为企业承担试错成本的做法,最终很可能会搬起石头砸自己的脚。


来源:微信公众号“敲黑板”

免责声明

注:文章内的所有配图皆为网络转载图片,侵权即删!

为您推荐